今天是06月16日
免费咨询热线
133-700-11000
不能因物业不好拒缴取暖费
  随着2005年《大连市职工采暖费补贴办法》正式实施,“热力”作为一种商品逐渐走入大连市民的生活,供热单位与市民之间形成供热合同关系。在处于由“福利供热”向“热力商品消费”的市场转型过程中,供热合同在履行过程中经常会出现一些纠纷。本报特邀请辽宁槐城律师事务所的刘甲明、丁达鹏律师对之前出现的一些典型案例进行法律解析与风险提示。  供热单位应保...
业主委员会诉物业管理公司及某通信公司分公司电磁辐射损害居民建康案
  原告:虹古小区某业主管理委员会   被告:上海温哥华物业管理有限公司  被告:中国联合通信有限公司上海分公司   上海市仙霞路30号30号、32号34号三幢大楼系上海市长宁区住宅建设办公室(现更名为上海长宁房地产集团公司)建造的商品房,于1992年底竣工。1993年大部分房屋出售为私人产权房。前述房屋在交付使用时,上海长宁房地产(集团)公司委托被告上海温哥华物业管理公司进行管理。1994年12月,被告中国联合通...
物业该负责任吗?
  家住新站区的黄某夫妇,近日将所住小区的物业公司告上了合肥市瑶海区法院,原因是自己才买2年的轿车,夜间在小区停放时被盗。经审理,法院一审判决物业公司赔偿黄某夫妇4.5万元的车辆损失。  在省城工作的黄某夫妇为出行方便,于2007年购买了一辆价值20万元的高级轿车。  2009年4月6日晚,一名偷车贼盯上了黄某夫妇的轿车,潜入小区并将车子盗走。第二天,黄某夫妇向公安机关报案。2009年11月,偷车贼被公安机关抓获...
因租房起纷争 物业公司强撬业主家门导致违法
现住某小区的冯蔚军,因房屋租赁问题而与小区物管发生纠纷。小区物管工作人员在冯不在场的情况下,擅自将房门撬开…… 事情起因是这样的,冯蔚军在一家汽修厂工作,经常为该小区的物业管理公司修车,因该公司的3辆车经常需要修理,他被安排常驻该物业公司工作。当时在双方互惠的条件下,他和物业公司签订了一份租赁协议,大概内容是他为该公司免人工费修理两年汽车,公司以160元的月租优惠提供住处。协议到...
车库水淹新奔驰物业赔偿86万
  只因突降暴雨,物业措手不及,以致车库进水,致使业主停在里面的一部新款奔驰车被全部淹毁。业主一气之下将物业公司告上了法庭。近日,黑龙江省高级人民法院终审判决物业公司将奔驰车修复成被水浸泡前的原状,如不能按规定期限履行,就要赔偿业主修车发生的各项实际费用86.73万余元。   李X是哈尔滨某花园小区的业主,2003年7月2日李X在买房的同时同该小区的物业公司签订了《车位租赁合同》。合同约定:租期一年,自2...
业主委员会主任状告小区居民侵权 证据不足败诉
9月10日,浙江省余杭市人民法院良渚法庭对小区业主委员会主任状告小区居民名誉权纠纷案作出一审判决,因原告主张五被告侵害其名誉权,证据不足,故判决驳回原告诉讼请求。 原告夏先生(58岁)诉称:本人系转业军人,中共党员,于2006年入住杭州铭雅苑。2007年7月,经合法选举,以最高票当选为该小区第一届业主委员会主任。但是章某等五位小区居民,利用横幅、大小字报、传单、网络、电视、报纸等途径对原告进行人身...
擅加高露台水箱“水漫金山” 物业业主各担其责
屋顶水箱漏水殃及王先生家中。面对家中“水漫金山”之景,王先生认为全是物业公司的管理没到位惹的祸。然而,在物业公司的指证下,法院审理发现,由于王先生先前对水箱附近的露台进行过改造,而这一改造行为使得能暂时存放溢水的露台的存水量大大减少,由此对溢水渗入家中产生了加速作用。因此在一审判决中,普陀法院认定,除了物业公司需承担主要责任,赔偿王先生各项损失共1.3万元之外,王先生...
欠7880元物管费物业开出14万滞纳金 法院判决不支持
  业主拖欠物业公司7880元物管费,物业索要14万的天价滞纳金,遭到业主拒绝,物业公司向法院提起诉讼,法院一审判决判决不支持物业收取滞纳金。   家住长沙岳麓区望岳路金峰小区的曹超英搬入新居4年零6个月,2003年底,曹女士向物业公司交纳了2004年全年服务管理费2400元,但之后,她认为小区服务项目和程度严重缺失,对于水电收费标准存有异议,因此拒交物业管理费3年多。物业公司催讨无果,于今年春天将其告上法庭...
温州:小区保安打死访客 物业被判赔近50万元
  访客进居民小区探访亲戚,因登记问题与保安发生冲突后,一名访客竟被保安殴打致死。温州市鹿城区人民法院日前判处温州大管家物业管理有限公司赔偿死者单欣欣家属死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计49.4万余元。   2005年1月27日晚,单欣欣及其亲戚黄某等前往温州市区的银都花园探访亲戚时,因登记问题与小区门口的执勤保安发生纠纷,并相互推搡。黄某后从车上取出“斧头”状利器加入冲突,被保安胡献田夺下,...
房价飞涨老农反悔 城里人买农村房一场空
  近日,山东省新泰市人民法院公开审理了一起因城镇居民购买农村房屋而产生的买卖合同纠纷案件,法院以购房合同违反法律、法规和国家政策为由,判决买卖合同无效。   2001年原告李某将本村的土坯房屋五间及宅院以1.5万元的价格卖给了被告新泰市某局机关干部王某。2005年,王某投资4.5元将该土坯房屋拆掉,建成砖混房屋,并在院内进行装修绿化。随着城镇化进程速度的加快,王某所购房屋的价格飞涨,李某反悔,找王某协商欲...
沪上找律师,就上沪律网~
上海律师咨询热线