弟弟在母亲去世后，以房屋买卖合同的名义，将原本登记在父亲名下的房屋过户到了自己的名下。父亲去世后，三个姐姐发现了这一情况，便将弟弟诉至法院。法院审理后，认定了被告所签订的房屋买卖合同为无效合同。

原告孙某1、孙某2、孙某3诉称，母亲和父亲先后因病去世。父母购买了位于北京市海淀区的房屋，该房屋登记在父亲名下。父亲生前，在三原告不知情的情况下，被告与父亲签订《存量房屋买卖合同》，之后将房屋过户至被告名下，故请求法院确认该合同无效。被告孙某辩称，其与父亲办理的房屋买卖手续合法正规，不存在无效的情况。法院经审理查明，孙某某与刘某系夫妻关系，二人育有四子女，分别是孙某、孙某1、孙某2、孙某3。涉案房屋系孙某某与刘某夫妻共同财产。刘某去世后，孙某与孙某某签订《存量房屋买卖合同》和《存量房交易结算资金自行划转声明》，约定出卖人孙某某将房屋出售于孙某，成交价格80万元。合同对付款方式、付款时间、违约责任等均未约定。声明载明双方亲自办理转移登记手续。同日房屋所有权转移登记至孙某名下。孙某当日交纳契税、房屋所有权登记费、已购公有住房上市出售补缴土地收益，而未支付房屋对价80万元。法院认为，诉争房屋为孙某某与刘某夫妻共同财产，在刘某去世后，孙某某、孙某、孙某1、孙某2、孙某3作为刘某第一顺位继承人，应当对房屋中刘某的遗产部分享有继承权。依据法律规定，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。孙某、孙某某作为刘某的家庭成员，明知诉争房屋作为刘某的遗产，孙某1、孙某2、孙某3享有相应继承份额，但却未经孙某1、孙某2、孙某3同意，以签订房屋买卖合同的方式，将诉争房屋过户给孙某，其行为损害了孙某1、孙某2、孙某3的利益，法院最终判决孙某与孙某某之间的《存量房屋买卖合同》无效。

问题1：本案中刘某去世后，案涉房屋中属于刘某的部分如何分割？

律师表示到：《民法典》第1153条规定：夫妻共同所有的财产，除有约定的外，遗产分割时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案的房屋属于刘某和孙某某的夫妻共同财产，在刘某去世后，其享有的50%的房产份额属于遗产，由作为第一顺序法定继承人的孙某某、孙某、孙某1、孙某2和孙某3继承，即五人各自享有房屋10%的份额。

问题2：本案中的房屋买卖合同为何会被认定为无效？

律师指出：《民法典》第154条明确规定了：行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。孙某某和孙某在明知案涉房屋有一半的份额需要按照继承来分割的，并非所有的房屋份额都归孙某某所有的情况下，仍然签订了房屋买卖合同，孙某亦未支付孙某某房屋价款，可见两人属于恶意串通，目的就是要转移房屋所有权给孙某，因此本案中的房屋买卖合同因恶意串通而无效。

问题3：本案中房屋的所有权应当如何处理？

律师认为：在刘某和孙某某均去世后，在没有遗嘱前提下，案涉房屋按照法定继承来处理，即孙某和孙某1、孙某2、孙某3均享有房屋25%的份额。若孙某认为房屋已经过户登记在其名下，其亦愿意支付相应的房屋份额折价款给孙某1、孙某2和孙某3的，三人亦同意的，则可以按照该方案来处理，房屋所有权仍归孙某所有。若四人无法达成一致意见的，则可以通过出售房屋，平分卖房款来处理。