一对情侣在同居期间，男方不仅给女方五万元，而且还买了一辆车登记在女方的名下，如今两人感情破裂后分手，男方便向法院起诉，主张女方返还五万元以及购买汽车的首付款和供车款，昔日的情人终对簿公堂。上海婚姻律师指出，法律对于同居期间产生的财产纠纷，确定的是当事人自由协商和保护无过错方利益的原则。

朱某和卢某于2012年年初相识， 6月份确立了恋爱关系，同年10月，卢某便通过银行转账向朱某支付了5万元，恋爱期间，双方有共同生活的事实，双方于2014年11月初又共同贷款购买车辆并登记在朱某名下。然而双方的恋爱关系持续到2016年10月份却破裂了。分手后，双方未能平静处理二人的恋爱关系，反而因同居期间财产争议闹翻。卢某将朱某诉至法院并要求其返还5万元“礼金”以及共同购车首付款4.9万元、供车款8.4万元等财产。在诉讼期间，卢某向法院申请财产保全，查封了被告朱某名下的小轿车以及冻结了银行存款。博罗县法院经依法审理认为，根据双方签订的《房屋租赁合同书》、《出租屋租住人员情况登记表》等证据，认定二人的同居关系事实。但因卢某没有证据证明其交付的5万元是为办理结婚手续或礼仪的彩礼，因此卢某支付的5万元不符合彩礼以缔结婚姻为目的的属性，最终不认定为彩礼，而认定为男女恋爱期间为增进感情、表达爱意的赠与行为，遂判决仅支持朱某应返还卢某购车款共计11.3万元。一审判决后，朱某不服，提起上诉。该案后经惠州市中级人民法院审理，最终驳回上诉，维持原判。面对生效判决，朱某却拒不履行。无奈之下，卢某向博罗县法院申请强制执行。博罗县法院执行局接案后，执行员随即向朱某送达执行通知书、报告财产令等文书并要求其立即履行还款义务。但朱某依然拒不还债。2018年3月14日，执行员找到躲避多时的朱某，将其车辆扣押回法院。期间，执行干警仍然坚持耐心释法。但是朱某坚称车辆属于“恋爱礼物”，并抢夺车钥匙、企图撕开封条。面对蛮横的被执行人，执行员当机立断，拿出手铐，直言再不讲理不讲法就行拘！看到手铐，朱某立刻“变脸”，承诺立即筹款偿债。在作出保证的第三天，朱某就将执行款十多万元交到法院，案件终于执行完毕，朱某也领回了被扣押的汽车。

上海婚姻律师认为：在同居期间所得的财产分割，原则上由男女双方协商处理，协商不成的再由法院判决。法院认定本案中的5万元属于赠与，卢某不能主张朱某返还，而购车首付款和供车款不是赠与，在卢某和朱某关系破裂后需要由朱某返还给卢某。

《婚姻法》第十二条：无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。

沪律网指出：本案中的财产纠纷关键在于卢某支付的五万元是彩礼还是赠与。彩礼实质上也是赠与，不过是一种附有以结婚为目的的赠与，彩礼和赠与的区别在于没有结婚后，支付彩礼的一方可以主张对方返还，而赠与的财产往往只能在财产所有权转移之前才能撤销赠与。