【深圳二手房官司不同法院不同结果】

“同案不同判”案例频现

目前深圳二手房买卖合同中的违约赔偿条款，有定金条款和违约金条款两种，买卖双方在签订合同时可选择“双倍返还定金”或“按总房款20%算违约金”。进入诉讼的二手房买卖纠纷，基于违约方的恶意程度如何、是否双方都有违约行为、守约方所受损失多大等具体情况，法官有一定的自由裁量权。

“但问题是现在不同法院、法官对此自由裁量权的运用不一。”深圳多名律师都如此反映，他们都列举了曾遇到的“同案不同判”现象。其中，因为自由裁量权的运用，有些在购房合同中明确约定了总房款20%违约金的案例，结果被判决“酌情调低”，多名律师认为如此判例降低了违约成本，助长了违约行为。

“甚至有违约方都没有主动申请降低违约金，法院还主动下调了违约金的案例……本来违约金相当于是双保险，而法院的混乱判决让这一保险作用能否起效打了问号。”广东深大地律师事务所律师、合伙人黄纲说。广东国晖律师事务所律师霍静也指出：“因为已经有些案例没有严格按照合同约定判20%违约金，而是‘酌情调低’或者只采用定金罚则，所以在楼市变化面前，有些违约方的心态强硬，不仅寄望于只要损失定金或者双倍偿还定金就可解约，甚至‘主动出击’提前找律师布置违约步骤，找对方的漏洞，争取‘酌情调低’。”她认为这种情况下，还不出台指导意见明确审判标准，对守约方是不公平的。