导读：王女士和李先生本来在三年前就经法院调解离婚了，但这三年来，他们却成了北京市通州区法院的常客，李先生数次以不同案由起诉王女士，要求法院解决纠纷，而这次，李先生又来起诉要求分割婚姻存续期间房屋的装修款。近日，北京市通州区人民法院审结此案，依法驳回了李先生的诉讼请求。

　　2011年6月，王女士和李先生经法院调解离婚，因离婚时双方除共有的一套房屋外，再无其他住所可供居住，所以法院未对共有财产进行分割，王女士和李先生仍在同一房屋居住。2011年底，李先生又以离婚后财产纠纷为由将王女士诉至法院，要求分割共有房屋及共同债务。考虑到分割后双方仍无其他去处，经法院调解双方同意仍旧共用一套房屋，共用屋内设备。令法官想不到的是，去年3月份，李先生又来了，这次李先生的诉讼案由又变成了排除妨害，并声称王女士妨碍其在共有房屋的通行权以及设备的使用权。面对积怨太深、难以调和的原被告，法官这次只好组织双方达成分割房屋的协议，约定夫妻共有房屋归王女士所有，王女士支付李先生25万元补偿款，李先生今后不可再对房屋的产权及使用主张任何权利。这次的“分家协议”似乎是一劳永逸了，岂料，今年3月底，李先生又出现在了法院，要求分割原共有房屋内的家具家电及室内装修，折价款共计2.5万元。

　　法院在审理过程中，被告王女士称因自己身患重病，房屋内部分家具家电已被自己变卖用来就医，剩余家具家电及装修总价值不超过5000元。

　　法院经审理认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。双方之前已达成协议，房屋归被告王女士所有，李先生不得再就房屋问题主张任何权利。现李先生主张分割房屋装修，而装修作为房屋之添附，与房屋一经结合即成为房屋不可分离之组成部分，故对李先生的该项请求，法院不予支持。对于李先生要求分割房屋内家具家电的诉讼请求，隐王女士身患重病，需要一定物质支持，本着照顾女方权益的原则，法院对李先生该项请求亦未予支持。