夫妻离婚诉讼及离婚后、婚姻存续期间引发的认定夫妻个人债务抑或夫妻共同债务的问题，一直以来成为法院审理案件的难点。为了解决这个难题，学术界和实务界提出诸多思路，

夫妻离婚诉讼及离婚后、婚姻存续期间引发的认定夫妻个人债务抑或夫妻共同债务的问题，一直以来成为法院审理案件的难点。为了解决这个难题，学术界和实务界提出诸多思路，如有人主张在离婚诉讼中，列债权人为第三人参加诉讼，或者在离婚诉讼中告知当事人对夫妻债务另案处理等等。应当说，这些思路如果在最高人民法院关于适用《婚姻法若干问题解释(二)》(下简称《婚姻法解释二》颁布前，尚有探讨的价值;但在该解释实施后，仍持此种观点，有悖司法解释的规定，也与认定夫妻债务性质的法律理论不合，究其本质是未分清夫妻债务认定上 对内关系 与 对外关系 之间的差异。所谓的对内关系，是指夫妻双方之间为某一债务性质发生争议;所谓的对外关系，是指债权人主张的债务性质与夫妻双方或一方发生的争议。笔者认为，在目前涉及夫妻债务性质认定的相关诉讼中，法官必须具备 内外有别 的裁判思维，否则便无法对相关纠纷作出正确的裁判。

一、 据以研究的典型案例

甲与乙离婚诉讼中，甲主张其经手的欠债权人丙10万元借款系夫妻共同债务，要求乙承担一半责任。甲举证有借条及债权人丙的庭审证言。法院经审理认为，甲欠债权人丙10万元借款未还事实可以认定，但该债权系原告甲个人所用，并非用于甲、乙夫妻共同生活，应由甲个人承担，于是判决对甲的该主张不予支持。该判决生效后，丙向法院起诉，要求甲、乙共同承担此10万元的偿还责任，乙以上述的离婚判决为据，认为其不应承担此债务。法院认为，根据《婚姻法解释二》第二十四条规定，夫妻就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。甲借款虽用于个人生活，但没有与丙明确约定为个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款之情形，故该债务应认定为夫妻共同债务，乙不能免除偿还责任，鉴于甲、乙离婚诉讼中己经法院判决该债务由甲承担，故法院判决甲对丙的借款承担偿还责任，乙承担连带责任。

此案例引发以下问题值得我们思考：一是离婚诉讼中，如何认定夫妻共同债务?二是债权人起诉的案件中，如何认定夫妻共同债务?三是法院在不同的诉讼中，对同一笔债务做出不同的认定是否符合法律规定?这些问题，假以引入夫妻债务 内外有别 的思维方式方便能得以妥善解决。

二、离婚诉讼中，认定夫妻共同债务的法律要件