原告：张鑫，男，1994年2月22日生，汉族，现在长葛市一高上学，住长葛市粮食局粮食储备库家属院。
法定代理人：沈梅菊，女，1969年6月5日生，汉族，高中文化程度，住长葛市粮食局粮食储备库家属院，系原告之母。
委托代理人：张晓东，男，河南德典律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：王伟卫，男，河南德典律师事务所律师，特别授权。
被告：张国栋，男，1970年5月22日生，汉族，中专文化程度，住长葛市车站街103号，郑州供电段职工。
原告张鑫诉被告张国栋抚养费纠纷一案，原告于2009年8月10日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张鑫的法定代理人沈梅菊及委托代理人张晓东、王伟卫，被告张国栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年9月10日，被告张国栋与我母亲沈梅菊经长葛市人民法院判决离婚，并判决我由母亲抚养，被告每年支付我抚养费900元，付至我成年为止。判决后，我跟随母亲生活，随着我年龄的增长，所花费用逐年增多，现我母亲已无能力独自抚养我，无奈，诉至法院，请求法院判令：1、被告自起诉之日起每月给付我抚养费600元；2、被告一次性给付我起诉前尚欠的抚养费5200元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告张国栋辩称，原告的第二项诉讼请求不属实，原告起诉之前的抚养费我已经支付过了。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组证据：户口簿、民事判决书各1份，证明原告张鑫及其法定代理人沈梅菊的身份，并证明被告张国栋与原告之母沈梅菊经法院判决离婚后，原告张鑫由其母沈梅菊抚养，被告张国栋每年给付张鑫抚养费900元。第二组证据：失业证及领取证各1份，证明原告之母沈梅菊系下岗职工，每月领取最低生活保障金110元，无力抚养原告。第三组证据：原告申请法院调取的被告工资证明１份，证明被告张国栋月工资2200元。
被告未向本院提供证据。
对原告所提供的第一组证据、第二组证据中的失业证及第三组证据，因各方当事人均无异议，且不违反法律规定，对上述证据，本院予以确认。
对原告所提供第二组证据中的领取证，被告认为该领取证上注明的户主姓名是沈梅菊之母王玉莲，并非沈梅菊，不能证明沈梅菊领取最低生活保障金。本院认为：原告提供的领取证上所注明的领取证户主为王玉莲，且原告提供的河南省城市居民最低生活保障待遇申请表系复印件，故对该证据，本院不予确认。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：
原告法定代理人沈梅菊与被告张国栋于1992年1月19日登记结婚，1994年2月22日生育一子张鑫，后双方感情不和，于2000年9月10日经长葛市人民法院（2000）长民初字第11324号民事判决书判决离婚，婚生子张鑫即原告由其母沈梅菊抚养，被告张国栋每年支付原告抚养费900元，每月被告应支付原告抚养费75元，后因原告之母沈梅菊生活困难，已无能力抚养原告，原告于2009年8月10日向本院提起诉讼，要求被告张国栋支付抚养费。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。本案中，因原告之母沈梅菊生活困难，随着原告年龄增长，所需费用增加，原告的生活费和学费仍由被告按2000年的标准给付已无法维持实际生活水平，故对原告起诉要求增加抚养费之请求，本院予以支持。结合原告的实际情况及原告之母和被告的负担能力，按照有关法律规定，被告应按其月总收入的20％给付原告抚养费，即被告应支付原告抚养费每月440元。原告要求被告一次性支付起诉前被告尚欠的5200元抚养费的诉讼请求，依据长葛市人民法院（2000）长民初字第11324号民事判决书，法院对原告所主张的该部分抚养费已做处理，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。对原告要求增加抚养费的诉讼请求，扣除被告依照长葛市人民法院（2000）长民初字第11324号民事判决书应当给付的每月75元外，被告应当自原告起诉之日即2009年8月1日每月另行支付原告抚养费365元，给付至原告十八周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告张国栋在依照原判决支付原告每年抚养费900元基础上，每月增加给付原告抚养费365元（自2009年8月1日起给付至原告十八周岁止，于每月月底前给付原告）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告张国栋承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省中级人民法院。
审 判 长：董保明
审 判 员：张建岭
审 判 员：李占奇
二Ｏ一Ｏ年五月六日
