一对夫妻在结婚后，夫妻感情出现了问题，妻子已经向法院提起了离婚诉讼，但是丈夫却提出妻子在没有经过自己同意的情况下，将两人在婚后购买的房屋转给了其母亲，也就是自己的岳母，因此丈夫又将妻子和岳母告上了法院，主张妻子和岳母之间签订的房屋买卖合同系无效。

王某与方某于2011年结婚，婚后第3年，他们购置了位于宝山区的一处房产。据王某回忆，产权登记在妻子方某个人名下，总价款为130万元，购房当天他转账34.40万元给开发商，后签署夫妻共同公积金贷款并还款24万元。随后几年，两人的夫妻关系却急转直下。2018年，方某起诉至法院要求与王某离婚。此后，方某又向法庭表示已与王某和好，申请撤诉。然而，仅仅过去了两年，方某又再次起诉至法院要求离婚并要求依法分割共同财产。王某说，诉讼中妻子明确表示未经他同意，已擅自将宝山的房屋转让给了自己的母亲。经王某调查，妻子与岳母于2019年1月签订房地产买卖合同，房价为100万元，现在这套房屋产权登记人为岳母。王某认为方某在夫妻关系存续期间恶意隐匿、转移夫妻共同财产，严重侵害了他的合法权益，因此他认为合同无效，并将妻子和岳母一起告上了法院。妻子方某则表示自己当时和丈夫向她的父母借款80万元用于支付购买房屋的首付款，原本约定3年归还借款，但夫妻俩一直无力归还。2018年起诉离婚后，经过协商，丈夫考虑到借款及岳父母抚养外孙女付出的费用，同意以房抵债将这套房屋过户给岳母，她才申请了撤诉。可是，方某对房屋过户的解释却与她在离婚案件中的陈述大相径庭。在离婚案件中，方某表示为了购买学区房，但因夫妻两人限购，故将房屋过户给母亲。法院审理后认定涉案的房屋系方某和王某的夫妻共同财产，而且在2018年方某起诉离婚时，双方主要争议为感情是否破裂，从整个庭审来看系争房屋并非双方争议焦点，故当时方某就关于系争房屋转让目的的陈述应更为真实。结合当时庭审王某听到妻子如此陈述后行为来看，该过户理由更接近于事实。综上分析，法院对方某主张的过户理由不予采信，但对王某主张不知情过户事宜亦不予采信，法院认定方某母女就系争房屋签订的《房屋买卖合同》并非王某与方某的真实意思表示，属于合同无效情形。故法院判决，方某母女签订的买卖合同无效，系争房屋恢复登记至方某一人名下。

问题1：涉案房屋为何为方某和王某的夫妻共同财产？

律师表示到：根据《民法典》第1062条的规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金、劳务报酬；（二）生产、经营、投资的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同财产，有平等的处理权。本案中的房屋是方某在婚后购买的，购买的方式是部分现金和部分夫妻公积金贷款，即使方某真的能证明前述购房款是向其父母借款的，也不影响该房屋仍属于其和王某的夫妻共同财产的性质。而且就算房屋只登记在方某的名下，王某对于这套夫妻共同所有的房屋仍然是具有处分权的。

问题2：本案中方某和其母亲签订的房屋买卖合同为何会被认定为无效？

律师解释道：根据《民法典》第143条的规定 具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。在本案中，法院之所以认定方某和其母亲签订的房屋买卖合同系无效，主要是基于方某和其母亲之间并不具有房屋买卖的真实意思表示，属于合同无效的情形。

问题3：本案背后的法律启示是什么？

律师提醒到：对于夫妻共同所有的财产，尤其是像房产这类价值较大的财产，夫妻任何一方在处分时应当经过另一方的同意，如果没有经过另一方的同意就出卖房产的，则构成无权处分的情形，由于当前《民法典》删除了原《合同法》第51条关于无权处分效力的规定，在此情形下的房屋买卖合同仍然是有效的，但由于作为买受人的方某的母亲不是善意第三人，无权获得房屋的所有权，因此也应当将房屋恢复登记到方某的名下。