向某因生意急需用钱，于是伪造了和敖某的结婚证，在银行办理了抵押贷款，因贷款到期未还，银行将向某和敖某告上了法庭。
向某、敖某均离异，2008年两人相识，开始恋爱交往。2009年敖某代理了某保健酒常德地区的总经销，后因生意陷入困境，于是向银行贷款30万，为达到贷款目的，向某伪造了和敖某的结婚证，以敖某的一栋住房提供了抵押担保。该抵押房屋是敖某和其妹妹共同出资建设，两人内部约定房屋为敖某和妹妹共同所有，但是暂未分户，房产证上仅登记敖某。2010年3月贷款到期，银行对向某、敖某送达了贷款到期通知书，敖某妹妹方知自己的房屋被办理了抵押，于是向公安机关报案，控告向某骗取贷款，公安机关不予受理，建议其向法院起诉。
银行多次催讨未果，一怒之下将向某和敖某告上法庭。敖某认为向某采用欺骗手段骗取贷款，并且抵押的房屋非为她一人所有，因此主张抵押担保合同无效。法院审理认为：尽管向某在办理贷款的过程中，伪造了两被告的结婚证，但两被告当时结婚与否，并不影响抵押担保合同的效力，该合同上有敖某真实签名，敖某应按合同履行担保责任。关于房屋权属，我国物权法规定"不动产登记簿是物权归属和内容的根据""不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明"，房屋的物权凭证就是房产证。本案抵押房屋房产证上所有权人为敖某，银行有理由相信敖某就是该整栋房屋的所有人，故与之签订抵押合同并不违反法律规定。因此法院判决向某还款，敖某承担连带担保责任。
