岳父和上门女婿签订赡养协议，但是在女儿去世后，岳父不满女婿对自己不闻不问，便起诉要求解除赡养协议，并且返还自己当初赠与女婿的12万元拆迁款。法院审理后，判决解除赡养协议，并酌定女婿返还其岳父2万元。

张某与李某婚后育有三个女儿，大女儿张某某与王某于1998年结婚。为了保证两位老人能够老有所养、老有所依，王某在婚前与张某一家签订赡养协议书，约定王某当上门女婿，落户到张家，负责岳父岳母的生老病死，家中房产归张某某与王某所有；王某、张某某不得虐待、遗弃二老，否则负法律责任。该份协议经公证后生效。后张某名下房屋拆迁，他将拆迁款中的12万元给了王某夫妇。后来，因为李某治疗的事，张某和王某发生争吵，渐生隔阂。2017年李某去世，王某按约履行了生养死葬的义务，但他和张某之间的矛盾却没有得到缓解。2019年，张某某因病去世。王某对岳父的态度也急转直下，不仅不闻不问，还将其拒之门外。经民警协调，王某让张某住到了亲戚家中。张某心寒之余，将王某吿上南通市通州区人民法院，要求解除赡养协议并要求王某返还12万元拆迁款。法院审理后，认定在本案中，王某作为张某的女婿，其与张某、李某签订赡养协议书，双方之间形成遗赠扶养关系。现张某提出解除协议，王某表示同意，法院予以支持。关于张某要求王某返还拆迁补偿款的诉讼请求，法院认为，张某给予的12万元拆迁款系张某与李某的夫妻共同财产。根据审理中双方的陈述及查明的事实，王某已按赡养协议书履行了对李某的生养死葬的义务，就这笔拆迁款，王某有权享有6万元的遗赠权利。此外，据张某陈述，在赡养协议书签订后，王某对其履行了义务，仅是在其大女儿去世后，王某才对其态度发生变化。但从张某提供的报警记录来看，不能确认王某存在违反协议内容的行为。鉴于双方均同意解除协议，法院综合考虑协议签订时间、履行期限及王某已履行情况等因素，酌定由王某返还张某拆迁补偿款2万元。张某不服，提起上诉，二审法院经审理维持了原判。

问题1：如何看待本案中的赡养协议书？

上海婚姻律师解释到：依据《民法典》第1158条的规定：自然人可以与继承人以外的组织或者个人签订遗赠扶养协议。按照协议，该组织或者个人承担该自然人生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。本案中，王某作为张某的女婿，并不是法定继承人，其和张某之间签订赡养协议书，对张某履行生养死葬的义务，而家中房产归张某某与王某所有，因此其性质属于遗赠扶养协议。

问题2：本案中的赡养协议书为何被判解除？

上海婚姻律师表示到：本案中的赡养协议书虽然经过公证，具备法律效力，但是在本案的庭审过程中，原告和被告均同意解除这份赡养协议书，法院尊重双方当事人的意思表示，依法判决解除这份赡养协议书。

问题3：本案中法院为何判决被告返还原告2万元的拆迁补偿款？

上海婚姻律师提醒到：《民法典》第1144条规定：遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务。没有正当理由不履行义务的，经利害关系人或者有关组织请求，人民法院可以取消其接受附义务部分遗产的权利。遗赠扶养协议的本质是附义务的赠与，当受遗赠的一方不履行或者没有完全履行义务时，其通过遗赠扶养协议获得的财物应当返还。本案中张某起诉王某返还基于赡养协议书赠与的拆迁补偿款，法院结合被告履行赡养义务的具体情况，没有支持全部的诉讼请求，而只支持了被告返还2万元。