两人取走了路边树上的一个大马蜂窝，随后在后面路过的一个路人被愤怒的马蜂蛰死，那么取走马蜂的这两个人是否需要对后面被马蜂蛰死的路人承担赔偿责任呢？在下面这个案件中，法院最终认定了前者需要承担50%的过错责任。

去年8月地一天，黄某和唐某在树上取了一个大马蜂窝，但是随后赶集回来的官某在被取走马蜂窝的树下遭到了马蜂群的攻击，后官某因抢救无效而死亡。官某去世后，其家属将黄某、唐某二人告上法庭，要求赔偿。官某的家属认为：官某是被黄某、唐某二人所取走的蜂窝所残留的马蜂蛰死的，故要求黄某、唐某二人连带赔偿医疗费、死亡赔偿金等共计26万余元。被告黄某和唐某辩称其取走马蜂窝的行为和官某死亡这一后果之间没有因果关系，官某自己在路过案发路段时没有尽到充分注意义务，自身需承担主要过错责任。法院在经审理后认定二被告对官某的死亡应当承担50%的民事赔偿责任，即赔偿12余万元。

问题1：在本案中，黄某和唐某是否存在着过错？

律师表示到：本案在经法院审理后，法院结合案件的具体事实，是认定黄某和唐某存在过错的，即黄某和唐某在能够预见其行为可能致人畜伤亡情况下，仍然摘取了马蜂窝，并因此导致官某被蛰不治死亡事故，其主观上存在很大过错，因此黄某和唐某需要对官某的死亡承担侵权责任，再根据《民法典》第1168条的规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”黄某和唐某应当承担连带民事赔偿责任。

问题2：在本案中，官某自身是否存在着过错？

律师回答到：在本案中，存在一个事实，即官某在医院救治过程中，为上厕所而擅自拔掉了输液管，这一行为是官某生前在救治过程中存在的较大过错，官某最后不幸身亡和官某自己的这一行为也存在着较大的因果关系，因此官某也应当对自己的死亡承担一定的过错责任，换言之，黄某和唐某虽然要承担共同侵权责任，但并非承担100%的赔偿责任。

问题3：本案带给我们的启示是什么？

律师指出：每个人都要对自己的行为负责，任何的小错都可能最终酿成大祸。像本案中的黄某和唐某摘取马蜂窝的本意或许是好的，但是在摘取完后应当知道马蜂仍然可能会停留在原地，进而攻击路过的人们，如果当时两人在摘取完马蜂窝后能够在附近放置一个警告牌，那么官某的悲剧或许就不会发生，而且像摘取马蜂窝这种危险系数高的事情应该交给消防员等专业人员来处理。因此尽管黄某和唐某在摘取马蜂窝时没有预料到后面会有官某这种悲剧的发生，但是其仍然应当对其存在的过错行为埋单。