一小偷在偷一辆电动轿车的时候，因为车主用的是自己从家拉出的电源线，而被电死，当地警察认定责任都在小偷自己，车主不需要承担任何责任，但是两个月后小偷的家人将车主和小区物业告上了法院，要求赔偿二十多万，法院审理后判决车主需赔偿2万，小区物业需赔偿3万。

李某的座驾是一辆电动轿车，家住很老旧的一个小区，基础设施也比较古老，并没有现在很多小区配备的那种专门的充电桩。所以他就从自己家拉出了一条电源线，每天就用这条线给自己的座驾充电。按理私拉电源这是不被允许的，但是受限于环境，当地很多人都是这么做，所以根本也没人理会这件事。在一个周末的晚上，李某没出门。正在做着美梦的时候，突然他被外面传来的呐喊声给吓醒了。他就起床出来了，想看看外面是咋回事。这一出来，他又一次被吓到了，没想到外面发生的事情竟然和他有关，还死了一条人命。吵醒他的声音是他邻居的，原来他邻居发现他的车边死了个人，这人看样子是在偷车，可是却被李某那根充电线给电死了。李某看到这个情形，心里也很慌乱，又难受又害怕。后来他镇定了下自己的心绪，果断的报了警。警察赶过来进行了详细的调查，最后给出了结论。警察确认被电死的人姓王，当时正在实施偷盗，因为触碰到漏电的充电线而死。最后关于责任，警察认定事情的所有责任在于小偷，和李某无关。听到这消息李某的心情才彻底的平复了下来，但是李某觉得这个小偷也很无辜，于是他还主动的拿出来2万块钱给了小偷的家人。然而在事情发生后的2个月左右，李某却收到了法庭的传票，原来小偷的家人把自己和小区物业送上了被告席。原告认为小偷的死是因为物业管理漏洞和李某私拉电源线所致，因此他们应该为此负责。原告要求向李某索赔20万，物业5万。经过法庭审理，最终做出了裁判，判定李某有一定的责任，但并不是主责，判李某需赔偿原告2万，物业需赔偿3万。

问题1：如何看待本案中死者偷车被电死的这一事故？

律师指出：本案中死者因为偷车而被电死，其在一定程度上可以属于意外事件，死者偷车的行为构成犯罪行为，其因自己的犯罪行为而付出了生命的代价，其责任从原则上讲，是应当由其自己来承担，这也正是当时警察之所以将责任都归因于小偷，而与李某无关的理由。

问题2：法院为何最终会判决李某和物业需要承担一定的赔偿责任？

律师表示：根据《民法典》第1165条的规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。因为小区设备相对落后，李某只能通过拉电线的方式来充电，这确实存在一定的风险，死者偷车的行为固然不会，但这也不能排除小区物业和李某确实存在一定的责任，而且死者已逝，对其家属进行一定的补偿，也是情理之中的。

问题3：本案的法律启示是什么？

律师提示到：这些事件在现实中我们也经常能看到，这背后的法律问题一方面是对各方当事人的责任认定问题，至于如何认定当事人的责任，关键在于认定各方当事人对于损害结果的发生是否具有过错，这种过错的认定是需要结合案情本身的具体情形；另一方面是法律的公平正义问题，如何在此类案件中实现最大程度的公平正义是一大难点，也是立法没有明文规定，需要法官结合案情来行使自由裁量权做出相应的判决。